Voda z vodovodu má ve většině regionů Ruska neuspokojivou kvalitu. Nedá se pít z kohoutku, nechutná dobře ani převařený. Není vhodný ani pro zalévání rostlin. Jsou dvě cesty ven – neustále kupovat balenou vodu nebo si ji začít filtrovat sami. V tomto článku budeme hovořit o druhé možnosti. Porovnejme kartušové čističky vody: průtokové, konvové a systémy reverzní osmózy. Která z nich čistí vodu lépe, je hospodárnější a snáze se udržuje? Pojďme to zjistit!
Kvalita čištění
Nejdůležitější otázkou je, co čistí vodu lépe: květina nebo džbán? Není tak snadné odpovědět. Aby bylo vše jasné, nejprve stručně porozumíme hlavním typům filtrů.
Džbán – aka kumulativní, nejjednodušší možnost. V džbánu je instalován filtr, voda se nalévá do horní nádoby, prochází filtrem a proudí do hlavní nádoby. V džbánu je vždy jeden filtr a důkladnost čištění závisí jak na typu, tak na kvalitě kartuše.
Průtokový sorpční filtr — připojuje se k přívodu vody, obvykle sestává z několika kartuší. Dobře čistí od chlóru, rzi, těžkých kovů a organických látek.
Filtr s reverzní osmózou – také se připojuje k přívodu vody. Voda pod tlakem prochází membránou – pevně zkrouceným tenkým polymerním materiálem. Tato membrána zachycuje i ty nejmenší částice. Navíc v systému reverzní osmózy jsou kromě membrány filtry pro mechanické a sorpční čištění. Jejich nevýhodou je, že voda se ukáže být prakticky destilovaná, pokud konstrukce neposkytuje mineralizátor.
Jedná se o nejsilnější dostupné čištění: chlór, rez, těžké kovy, bakterie, buňky parazitů, viry – voda je zbaví téměř na 100 %.
Existují také hlavní filtry a nástavce na faucety, ale těch se v tomto článku nedotkneme – zaměříme se na nejoblíbenější úpravy.
Je důležité, jaké typy sorpčních patron jsou v systému použity. Kazety podle typu účelu jsou:
- Sorpce — organické a anorganické nečistoty, těžké kovy, chlór a jeho sloučeniny. Obvykle se vyrábí z granulovaného volně loženého nebo stlačeného aktivního uhlí, někdy s přídavkem stříbra. Některé značky jako Aquaphora používají vlastní vývoj, například sorbent Aqualen-2 vyrobený ze speciálního vlákna.
- Iontová výměna – polymerní pryskyřice, nahrazuje ionty vápníku a hořčíku ionty sodíku. Změkčuje vodu.
- Odstraňování železa – poradit si se železem a manganem.
- Membrána – stejný polymerní materiál v reverzní osmóze.
Existují také hrubé, mechanické filtry – kotoučové, síťované a další. Většina výrobců „chemicky“ mění složení nábojnic a přidává například uhlík i pryskyřici do jedné. Výsledkem jsou kartuše se smíšeným složením pro jedinečné aplikace. Některé si dobře poradí s toxiny, jiné s bakteriemi, další s rzí a tak dále.
S tím výsledkem, že
Závěr je zřejmý. Z hlediska kvality čištění vody nemají systémy reverzní osmózy obdoby. Voda v nich prochází všemi možnými stupni čištění – jak předběžnými mechanickými, tak přes sorpční patrony a přes tenkou membránu a konečné jemné filtry. Tuto vodu můžete bez obav pít přímo z kohoutku bez obav o její kvalitu. Hlavní je hlídat si spotřební materiál a mít mineralizátor.
Průtokové sorpční filtry odvádějí o něco horší práci, ale stále odvádějí dobrou práci. Voda v nich prochází sadou různých patron a postupně se čistí od většiny nejzjevnějších škodlivých nečistot – chlóru, železa, organických a anorganických suspendovaných látek.
Ale u džbánových filtrů je vše nejednoznačné a čisticí účinek závisí v největší míře na tom, jakou kazetu máte nainstalovanou. Stejná kazeta si dokonale poradí s chlórem a toxiny, ale propustí velké procento rzi. To je velmi jasně vidět při testech různých džbánových filtrů.
Snadná instalace
Z hlediska tohoto parametru je jasným vítězem pitcher filtr. Koupil jsem, nainstaloval, nalil vodu – použijte. Je lehký, mobilní a pohodlný. V případě potřeby si jej můžete vzít i na výlety, například do venkovského domu nebo rekreačního střediska.
Průtokový filtr vyžaduje instalaci, což znamená buď specializované znalosti, nebo pomoc instalatéra. Nejčastěji se instaluje pod kuchyňský dřez a zvenčí vypadá jako přídavná baterie s čistou, filtrovanou vodou. Někdy, dokonce i ve fázi plánování kuchyně, je k dispozici kombinovaná samostatná baterie.
Pro instalaci nestačí pouze samotný filtrační systém. Vše, co potřebujete, je vodovodní baterie, instalatérské nástroje a spotřební materiál. Je pravda, že kohoutek spolu s těsněním a armaturami je často okamžitě součástí filtrační sady. Filtr je připojen k centrálnímu přívodu vody, umístěný pod dřezem a připojený k výstupu. Navíc, pokud jste původně neměli baterii pro filtr, budete jej muset dodatečně zapustit do dřezu. Jak vidíte, je to všechno docela obtížný úkol. Zejména pokud jde o systém reverzní osmózy, který je navíc velmi velký a vícesložkový.
Pohodlí při používání
Je těžké jednoznačně určit, co je jednodušší a příjemnější na použití – průtoková láhev nebo džbán. Pro některé obtížnost instalace průtokoměru neguje všechny potenciální výhody. Jiným vadí vzhled džbánu a nutnost neustále doplňovat vodu. Jedna věc je jasná: voda v džbánovém filtru se zpracovává poměrně pomalu – od 2 do 5 minut na litr. Konečná porce je přitom limitována objemem nádoby – v průměru 2–4 litry. To znamená, že na čištění dvou litrů vody budete muset strávit až 10 minut.
S tekoucí vodou máte neustálý přístup k čisté vodě a kdykoliv snadno naplníte sklenici nebo velký hrnec. V tomto smyslu je průtokový filtr mnohem jednodušší. Zejména pokud máte velkou rodinu, nebo čistou vodu raději nejen pijete, ale i vaříte, využijte ji na čaj, kávu a další potřeby – obecně tam, kde je spotřeba vody mnohem větší.
Nejspecifičtější v provozu je systém reverzní osmózy. Na jedné straně máme nejvýkonnější čištění. Na druhou stranu tyto filtry vyžadují tlak v přívodu vody minimálně 3 atmosféry a čištění probíhá pomaleji. Proto mají filtry s reverzní osmózou obvykle akumulační nádrž, která zabírá několikanásobně více místa než sorpční průtokový filtrační systém. A tento systém nemůže zůstat dlouho nevyužitý. Pokud někam odjíždíte na delší dobu, je potřeba filtry nakonzervovat a následně umýt.
Někdy se doporučuje pravidelně promývat membrány reverzní osmózy. Nicméně doma je téměř nemožné membránu řádně vyčistit. Některé modely filtrů mají režim mytí membrány, což zvyšuje jeho životnost. Ale každopádně membránu je potřeba vyměnit za novou až po uplynutí její životnosti.
Životnost kazety a hotovostní náklady
Džbánkový filtr je samozřejmě mnohem ekonomičtější nákup než průtočný. K instalaci také nebudete potřebovat žádný spotřební materiál – nemusíte kupovat vodovodní baterii, nářadí, přípojky ani v případě potřeby platit za služby instalatéra. Jednoduše si koupíte džbán, naplníte vodou a použijete.
Náklady na nejdražší džbánové filtry obvykle nepřesahují 2,5 tisíc rublů. Sorpční průtokové filtry jsou dražší – až 8-9 tisíc rublů. Systémy reverzní osmózy jsou nejdražší, jejich cena začíná v průměru od 6 tisíc rublů a může dosáhnout až 100 tisíc. Ale největší náklady začínají, když přijde čas na výměnu kazet.
Uvedené výpočty jsou přibližné. Konečná cena závisí na konfiguraci a konkrétním modelu filtru, na typu vložek a na množství spotřebované vody.
Různé typy kazet, značek a filtračních systémů mají různou životnost a zdroje. Tyto informace jsou zpravidla již uvedeny na samotných kazetách. V průtočných systémech je třeba sorpční filtry měnit v průměru 1-2krát ročně pro spotřebu vody pro tříčlennou rodinu a každý z nich stojí 600-900 rublů v závislosti na značce a typu kazety.
Často je přitom potřeba měnit ne jeden po druhém, ale celý instalovaný systém. Pokud má váš systém například nainstalovaných pět kazet, bude nutné vyměnit všech pět a roční náklady se budou pohybovat od 3000 4500 do XNUMX XNUMX rublů. Membrána pro reverzní osmózu má přitom také svoji životnost – od roku do dvou, její výměna vyjde také na pár tisíc.
Ve filtru džbánu je pouze jeden spotřební materiál – jediný nainstalovaný filtr. A pro zjednodušení je na štítku obvykle uvedeno, kolik litrů vody dokáže tato kazeta zpracovat, než dojde k úplnému vyčerpání zdroje. Zde je rozsah od 170 do 500 litrů s průměrným objemem džbánu 2–4 litry.
Pokud vezmeme podmínky, za kterých jste jediným uživatelem, vypijete dva litry vody denně a tuto vodu nepoužijete nikde jinde, tak vám jeden filtr na 350 litrů vydrží téměř šest měsíců. Náhradní filtr bude stát přibližně 350–400 rublů, celkem 800 rublů ročně. Zní to docela ekonomicky. Použití vody je však velmi spartánské. Přidejte do rodiny další dva lidi pro spravedlivé srovnání a místo šesti měsíců bude filtr trvat dva měsíce – 2100 rublů ročně. A pokud s touto vodou vaříte i vy a vaříte čaj, tak to budete muset neustále obměňovat. Současně je kvalita čištění a rychlost přívodu vody u džbánového filtru mnohem nižší než u průtokového filtru. Peněžní přínos spojený s účinností je proto sporný, a to i přes rozpočtový charakter samotných džbánů.
Závěry
Pojďme si projít hlavní parametry.
- Cenově nejvýhodnějším vodním filtrem je konvový filtr. Ale spolu se spotřebním materiálem bude jeho použití stát v průměru 2000 XNUMX rublů ročně pro tříčlennou rodinu.
- Zkontrolujte a porovnejte nákladovou efektivitu kazet pro konkrétní modely a značky, které se vám líbí.
- Filtry s reverzní osmózou poskytují nejvyšší kvalitu čištění vody. Nejzákladnější a nejužší je pro džbánové filtry. Džbánový filtr používá pouze jednu, vysoce cílenou kazetu. Průtokové filtry jich mají celou sadu. A reverzní osmóza má také membránu, která dokonce odstraňuje viry.
- Nejjednodušší na instalaci je ten džbánkový. Nejsložitější je systém reverzní osmózy, pak sorpční průtočný systém.
Charakterizace
džbánkový filtr
Sorpční patrona
drážkovač
systém reverzní osmózy
Teoreticky jsou džbánové filtry absolutně podřadné. Neměli byste je však slevovat. Toto je nejlepší volba pro ty, kteří nejsou připraveni zapojit se do komunikace a chtějí snadno a rychle vystoupit. Džbánkový filtr je také vhodný pro dočasné, nájemní bydlení, kde nemůžete nebo nechcete provádět stavební úpravy. Přesto je to nejjednodušší a nejrychlejší způsob čištění vody.
Pokud však chcete skutečně dokonale čistou vodu, která bude stejně kvalitní jako balená voda a ještě lepší, je lepší nainstalovat systém reverzní osmózy. Jeho údržba vás bude stát asi 600 rublů měsíčně a vždy budete mít doma svůj vlastní „křišťálový pramen“.
Není to tak dávno, co jsme se ženou konečně dostali vlastní bydlení a já si lámal hlavu nad otázkou – jaký je nejchytřejší a nejekonomičtější způsob, jak si doma zorganizovat dodatečné čištění vody. Jelikož pracuji pro společnost, která se zabývá i chemickým výzkumem, mohl jsem provést téměř kompletní laboratorní testy několika modelů filtrů. Proces testování a porovnávání se ukázal jako zajímavý, proto jsem se rozhodl podělit se o tyto postřehy a závěry zde.
Proč vůbec čistit vodu?
Městský vodovod (vodokanal) čistí vodu následovně. Voda se odebírá z nádrže nebo studny a poté se do ní přidává koagulant – látka, která shromažďuje malé částice nečistot do velkých vloček. Poté se provede mechanická filtrace, která tyto vločky z vody odstraní. Následuje baktericidní ošetření – chlorování.
Výsledná voda splňuje hygienické normy. To znamená, že není toxický a krátkodobě nepředstavuje zdravotní riziko. Tzn., že NEJSOU překračovány MPC (maximální přípustné koncentrace) škodlivých látek v takové vodě. Ano, látky tam MOHOU být, ale v množství povoleném normou. Aby bylo úplně jasno: tuto vodu můžete pít, aniž byste riskovali, že hned po vypití zemřete. Ale taková voda může obsahovat zbytky chlóru, pesticidy a další organické látky. Po průchodu potrubím se ve vodě shromažďuje koloidní železo, rez a ionty těžkých kovů. To vše může být součástí železných i neželezných slitin, ze kterých se vyrábí trubky, kohoutky, armatury a další vodovodní armatury. Neuškodí hned, ale z dlouhodobého hlediska se pití takové vody určitě podepíše na vašem zdraví. Proto je čištění vody důležitou a nezbytnou záležitostí. Zvláště pokud jsou v domě děti (brzy plánujeme s manželkou jedno).
Praxe
Abychom zjistili, jak se filtry od různých výrobců od sebe liší a který filtr jak čistí, provedli jsme s kolegou malý „investigativní“ experiment. Můžete si to zopakovat i doma s filtrem, který máte doma. Je pravda, že budete muset utratit trochu peněz za nákup činidel – existují stránky, které prodávají vybavení a materiály pro hodiny chemie, najdete tam všechno. V tomto ohledu jsem měl se svou prací štěstí – dokázal jsem se dohodnout s laboratoří a reagencie tam dostat.
Který džbán je lepší?
Používal jsem džbánové filtry celé ty roky, co jsem se toulal po pronajatých bytech. Abych byl upřímný, nikdy jsem opravdu neviděl rozdíl mezi filtračními konvicemi různých značek a ani jsem si nemyslel, že v zásadě nějaký existuje: všechny stojí plus mínus stejně a plus mínus stejně vypadají. Vždy jsem vybírala podle cenovky, objemu a barvy kšiltovky. Proto nebyly žádné velké naděje na získání různých výsledků během testu.
Pro experiment jsme vybrali tři nejoblíbenější filtry, soudě podle recenzí na internetu: „Aquaphor Provence“ s modulem A5 (cena kazety – 240 rublů), „Bariéra“ s modulem „Standard 4“ (cena kazety 210 rublů ) a „Brita Marella“ „s modulem Maxtr Universal (cena kazety 350 rublů).
Vše je spravedlivé: byly testovány zcela nové filtry. Ke každé byla pro každý případ zakoupena náhradní kazeta.
Před testy jsme kartuši každého džbánu opláchli asi litrem vody – jen tak podle návodu dokážou poskytnout plnou čistící sílu, jinak nebude experiment orientační.
Prvním krokem bylo zkontrolovat, jak si džbány poradí s pesticidy, toxiny a další organickou hmotou. Otázka je to důležitá, protože, jak již bylo zmíněno výše, vodárenská společnost většinu organických znečišťujících látek z vody neodstraňuje.
Přítomnost pesticidů, toxinů, organických látek a organochlorů ve vodě nelze určit pouhým okem ani chutí. V našem experimentu proto sehrálo jejich roli barvivo „Methylenová modř“, které již při malé koncentraci (10-50 μg/l) barví vodu do radikálně modré barvy. V GOST 4453-74 se toto barvivo používá ke stanovení sorpční kapacity aktivního uhlí, tedy schopnosti uhlí vázat organické látky obsažené ve vodě. Pro nás je důležité, že methylenová modř je za prvé chemickou strukturou podobná pesticidům a toxinům a za druhé je i v nízkých koncentracích jasně viditelná bez jakýchkoliv přístrojů.
Barvivo se prodává v obchodech se zvířaty – používá se k dezinfekci akvárií a stojí méně než 50 rublů za láhev. Pokud chcete svůj domácí filtr otestovat stejně jako my, zde je nejjednodušší a nejlevnější způsob.
Obsah lahvičky (50 ml) jsme tedy rozpustili v 6 litrech vody a získali jsme roztok o koncentraci přibližně 50 mg/l. Výsledná tmavě modrá kapalina se nechala projít filtry. Výsledky byly vizuálně hodnoceny následovně: pokud je voda zcela průhledná, filtr si dobře poradí s organickými polutanty. Pokud je výstupní voda modrá nebo modrá, pak by takový filtr prošel i pesticidy. Čím tmavší modrá, tím nižší procento čištění.
Sami můžete posoudit z fotografie: čištění se blíží 100% – jedině s Aquaphorem. Byl jediný, kdo produkoval vizuálně čistou vodu. Procento je 80-85 % pro Barrier a Brita, což je mimochodem dražší než ostatní účastníci dohromady.
Poté jsme džbány opláchli vodou, abychom odstranili „modrou“, a okamžitě jsme začali testovat účinnost stejných kazet v boji proti rezavé vodě. Pro názornost jsme použili suspenzi hydroxidu železitého v koncentraci 100 mg/l (pro železo). Výsledný roztok má více než třísetnásobek maximální přípustné koncentrace železa ve vodě.
V tomto experimentu vynikla „Brita“: voda prošla filtrem jedenapůlkrát rychleji než přes „Aquaphor“ a „Barrier“. Pro běžného uživatele je takto vysoká rychlost „čištění“ velkým plusem. Stačí naplnit a už můžete pít. Ale jak vyplynulo z experimentu, rychle neznamená vždy dobře!
Výsledky byly hodnoceny i vizuálně. Na základě výsledků testu rzi se Aquaphor opět stal „vítězem“ – na výstupu produkoval zcela čistou vodu, to znamená, že odfiltroval téměř 100% suspendovaných látek. „Bariéra“ obsadila druhé místo (~85 %) a nejhůře si vedl v odstraňování rzi z vody nejdražší účastník našich experimentů, „Brita“ (~80 %).
Tyto výsledky jsou viditelné i bez jakéhokoli měření koncentrace – voda prostě vypadá úplně jinak. Tak rozdílné výsledky pro filtry, které byly (zdánlivě) podobné designem a principem fungování nás překvapily. Jak jsem řekl, zpočátku jsem si myslel, že všechny fungují stejně. Abychom zjistili důvod tak silných rozdílů v účinnosti čištění vody, rozhodli jsme se otevřít kazety a studovat sorbent. Možná ho má Aquaphor více nebo má zásadně jiné složení?
Rozřezali jsme kazety použité v testu a prozkoumali obsah. Vnitřní svět „Barrier“ a „Brita“ se ukázal být identický. Černé granule jsou aktivní uhlí, šedé granule jsou iontoměničové pryskyřice. “Brita” má menší granule – proto vysoká rychlost a nízká kvalita mechanické filtrace. Přesto, že je filtr nejdražší, obsahuje nejméně sorbentu.
Na pozadí Barrier a Brita rozptýlených v beztvaré hromadě zůstává sorbent z kartuše Aquaphor povzbuzující. Granule uhlí a pryskyřice v tomto filtru si zachovaly tvar velikonočního dortu a granule jsou dvakrát menší než granule „Brita“ a „Barrier“.
Tyto granule drží tenká žlutá vlákna pohromadě jako jeden kompozit. Je to trochu podobné půdě v květináči – pokud jste někdy přesazovali květiny, viděli jste, jak spleť jemných kořenů drží půdu.
Vlákna, jak se ukázalo, jsou speciálním materiálem zvaným Aqualen-2. Na stránkách výrobce se uvádí, že se jedná o unikátní patentovaný vývoj společnosti Aquaphor Research Institute – speciální vlákno, které (dále citováno z webu) “selektivně absorbuje ionty těžkých kovů a umožňuje ionty stříbra, aby byly zadrženy v sorbentu v aktivní iontové formě, a také zadržují granule sorbentu, což zabraňuje tvorbě kanálků, kterými prochází voda bez čištění.”
Výše uvedený diagram (také převzatý z webu Aquaphor) ukazuje, jak sorbent funguje v různých filtrech. V konvenčních kazetách, kde jsou aktivní uhlí a pryskyřice zabaleny do nepořádku, voda vytváří kanály mezi granulemi a prochází jimi velmi rychle s malým nebo žádným čištěním. Aqualen-2 bojuje proti „kanálovému efektu“ a umožňuje použití menšího sorbentu. „Kořenový systém“ v kartuši Aquaphor rozvádí vodu na větší plochu, takže sorbent má čas zadržet více škodlivin. Čistá voda ve džbánu je toho přímým potvrzením.
Fotografie rozebrané kazety ukazuje, že roztok modrého barviva neprošel ani třetinou bloku sorbentu, zatímco sorbenty Barrier a Brita byly zcela obarveny a zároveň část methylenové modři byla přepuštěna do nádoby k čištění. voda.
Proč se o něco podobného ani nepokusí jiní výrobci, ale použijí starou technologii sypání sorbentu do beztvaré hromady? Při hledání dodatků k experimentu jsem znovu prohledal internet. Džbány Brita mají zajímavý design a velmi krásnou kreativní reklamu. Nebylo možné najít žádné jasné informace o obsahu filtrů. Uhlí a iontoměnič jsou klasikou, která se nezměnila více než 30 let. „Bariéra“ jasně ukazuje náboj v příčném řezu, ale experiment ukazuje, že také zůstávají otázky ohledně účinnosti takového designu. Aquaphor nešetří a investuje do vývoje. Ani jsme nečekali, že zjistíme, že ruský výrobce má vlastní výzkumný ústav a investice do know-how v hodnotě milionů dolarů.
Proč se kromě Aquaphoru málokdo trápí s vývojem technologií – lze jen hádat. Za prvé je to obtížné a drahé. Za druhé je to také nevděčný úkol. U víceméně běžné vody z vodovodu není přítomnost kontaminantů v ní pouhým okem vidět – roztoky většiny toxinů a pesticidů jsou ve skutečnosti bezbarvé, a ne modré, jako barvivo v našem experimentu. Rez v tak silných koncentracích se vyskytuje pouze při nehodách nebo na „ranních skládkách“. Žádný z běžných kupujících filtrů neprovede zátěžové testy jako my. To znamená, že normální člověk, jako moje matka, se nikdy nedozví o existenci jakýchkoli rozdílů v kvalitě čištění mezi Britou a Aquaphorem. Ale v obchodě v regálu jsou všechny filtry vesměs stejné a lidé si vybírají podle ceny, objemu a barvy uzávěru. Proč by tedy výrobci měli utrácet peníze za vývoj?Je to logické?
Dost však lyriky – pokračujme ve srovnávání filtrů.
Porovnání stacionárních filtrů s deklarovanými baktericidními vlastnostmi
Stacionární filtry zpravidla odstraňují škodliviny mnohem účinněji než džbány: přítomnost tlaku vody umožňuje použití hustšího sorbentu, stejně jako filtry na bázi dutých vláken nebo membrány s reverzní osmózou. Výrobci mnoha stacionárních čističek vody tvrdí, že jejich filtry dělají vodu čistší než převařená – dokážou z vody odstranit nejen pesticidy a rez, ale také bakterie a parazitické cysty. Džbánové filtry, které byly testovány dříve, to neumí.
Obecně platí, že stacionární filtry, i když jsou dražší, jsou lepší (alespoň pro ruské reálie). Čtenářům, kteří mají vlastní domov nebo mají poměrně vstřícné pronajímatele, se rozhodně doporučuje utratit peníze a nainstalovat stacionární filtr, než se spoléhat na džbán. Jaký dřezový filtr si ale vybrat?
Je nepravděpodobné, že budete moci porovnávat stacionární filtry doma: za prvé, nákup několika různých filtrů je drahý a za druhé, jejich instalace je také poměrně obtížná.
Abychom neztráceli čas instalací filtrů pod dřez, postavili jsme přímo v laboratoři chytrou „simulaci“ vodovodního systému. Elektrické čerpadlo čerpá vodu o tlaku asi 3,5 atmosféry z velké nádoby s neupravenou vodou do dvou filtrů najednou. Voda vyčištěná ve filtrech se shromažďuje ve dvou menších skleněných nádobách.
Účastníky nového srovnání byly dva filtry, které tvrdí, že odstraní 100 % bakterií z vody. V případě mikrobiologické kontaminace jsou nepřijatelná poloviční opatření: buď filtr odstraní 100% všech bakterií, nebo je 100% NEúčinný. Jde o to, že na rozdíl od pesticidů, toxinů, rzi, solí tvrdosti a dalších znečišťujících látek se živé organismy rozmnožují. I když tedy filtr ponechá ve vodě 0,01 % bakterií, po nějaké době se toto nepatrné množství mikroorganismů rozmnoží na objem 100 %.
Tedy filtry s „baktericidní“ funkcí: v levém rohu prstence byl „Aquaphor Crystal Eco“ s kazetou K7B (4 950 rublů), v pravém rohu prstence byl „Gejzír“ s „ Kazeta Aragon-2” (4 790 rublů).
…………………. PO ZVEŘEJNĚNÍ PŘÍSPĚVKU BYL ZMĚNĚN NÁSLEDUJÍCÍ TEXT …………………
Původní text svého příspěvku jsem byl nucen změnit na žádost pracovníka firmy Geyser.
Srovnání přineslo mimořádně zajímavé výsledky a závěry a shromáždilo mnoho komentářů, otázek a upřesnění v osobní zprávě (děkujeme za váš zájem!).
O dva týdny později za mnou ale přišel v osobní zprávě zástupce značky Gejzír a obvinil mě z podjatosti a nespravedlivých závěrů. A po nějakých diskuzích požadovali, abych ze svého příspěvku odstranil popis výsledků testů jejich filtru, s pohrůžkou, že v opačném případě vyvinu právní nátlak a vynutí si odstranění celého příspěvku. Obecně se situace ukázala jako ošklivá.
V osobní zprávě jsem zástupci položil jednoduchou otázku:
Jak gejzír s aragonskou patronou filtruje vodu od bakterií a virů?
a) metodou mechanické filtrace (prostě fyzicky neumožňuje průchod bakterií)? Pokud ano, proč v mém testu prošly filtrem částice o velikosti 1 mikron (stejné velikosti jako bakterie)?
b) nebo ještě chemickou filtrací? Pokud ano, jaká látka aktivně zabíjí bakterie a viry? Ostatně, podívejme se na bod a) filtrem stále unikají částice o velikosti 1 mikronu – náš test to jasně ukázal.
Bohužel po dlouhé, několikadenní osobní korespondenci jsem na tyto otázky od zástupce Gejzíru nikdy nedostal odpověď.
Ale v každém případě stahuji z příspěvku výsledky našeho testování gejzírového filtru s patronou Aragon – nechci vyvolávat konflikt.
Považuji však za nutné poznamenat, že výsledky testů se mi (a velkému počtu čtenářů) zdály hodné zájmu. A proto budu i nadále chápat problematiku dále. A budu přemýšlet o tom, jak předat nezkreslené informace o skutečné účinnosti gejzírových filtrů zainteresovaným spotřebitelům.
Mezitím vám doporučuji seznámit se s druhou částí výsledků našeho testu – výsledky filtru Aquaphor.
…………………. KONEC UPRAVENÉHO Fragmentu PŮVODNÍHO PŘÍSPĚVKU …………………
Neodvážili jsme se ředit nebezpečnou biologickou kontaminaci, proto jsme se rozhodli jako testovací systém použít suspenzi hematitu, minerálu, jehož částice jsou velikostí srovnatelné s velikostí bakterií (cca 1 mikron). Suspenze hematitu v koncentraci 0,5 g na litr má sytou mrkvovou barvu – pokud filtry neodříznou částice, okamžitě to uvidíme – voda bude žlutá.
“Aquaphor” s kartuší K7B dával čistou, čistou vodu. Částice hematitu zůstaly ve filtru – stejný osud by čekal i bakterie.
Zpráva o testu Aquaphor IVF je součástí návodu k zařízení. Podle protokolu použitím membrány z dutých vláken filtr odřízne 100 % bakterií. Web výrobce uvádí, že membrána zadržuje nejmenší částice o velikosti od 0,1 mikronu.
Závěry
Během našich testů se filtry Aquaphor ukázaly jako nejúčinnější a nejzajímavější pro studium. Pro nás zcela nečekaně tuzemský výrobce výrazně předčil své soupeře v kvalitě čištění vody: ve všech testech jeho filtry produkovaly čistou průzračnou vodu. Pokud tématu rozumíme, efektu bylo dosaženo prostřednictvím vlastního vývoje společnosti. Například patentované vlákno Aqualen-2 řádově zefektivnilo sorbent filtrační konvice a prodloužilo její životnost.
Slavná evropská značka „Brita“ byla skutečně zklamaná: ukázalo se, že v případě filtrů této značky je přeplatek pouze za jejich evropský původ a dobře propagované jméno. Němcům se dokonce podařilo ušetřit na plnění nábojnic, a proto jejich džbán vykazoval nejslabší výsledky.
Nakonec jsem do kuchyně nainstaloval Aquaphor Crystal ECO. A vzal jsem Aquaphor Provence na chalupu mých rodičů. Místo Brity, kterou měli předtím.
Děkujeme, že jste to zvládli! Nemyslel jsem si, že příspěvek bude tak rozvláčný. A vystřihl jsem mnohem víc. Napište do komentářů, pokud potřebujete nějaké podrobnosti. Všechny filtry, které byly použity k testu, máme ještě k dispozici a je možnost se ještě jednou podívat do laboratoře – mohu tedy zkontrolovat nebo ukázat něco jiného, pokud by měl někdo zájem.
UPD: Mnozí mě zde obviňují ze zaujatosti a anti-vědy.
Faktem je, že testy postrádají hlubokou chemickou složku. Tak jsem na YouTube našel video z doby před 5 lety, kde Polák Daniel Hapu srovnává džbány podrobněji a profesionálněji.
A tam je Aquaphor také o krok napřed.
